Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не рассмотрении жалобы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО1 и в соответствующем исполнительном производстве №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влекут невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № взыскателю. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении в соответствии со ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамова Т.С. нарушает нормы действующего законодательства, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя, которая согласно ШПИ № вручено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. была направлена жалоба на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., выразившееся в не рассмотрении ею вышеназванной жалобы ООО «ТРАСТ». Данная жалоба согласно ШПИ № была вручена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. не рассмотрена руководителем УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава - исполнителя, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя УФССП нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего общество несет убытки. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, постановление по результатам рассмотрения жалоб не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. Результат рассмотрения жалоб на момент подачи административного иска неизвестен.

На основании изложенного административный истец ООО «ТРАСТ» просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки; 2) признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; - признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; - обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; - обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамову Т.С. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносову М.И., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; - в случае направления исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку этого исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложения почтового направления; - в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносову М.И. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить его в адрес ООО «ТРАСТ» с отметкой суда о принятии заявления; - установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, а также УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области (далее - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам), административные ответчики – руководитель УФССП России по Рязанской области Ныпенкова М.Ю., врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамова Т.С., судебный пристав – исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносова М.И., а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника - ООО «ТРАСТ». Данное обстоятельство подтверждается приложенным к иску постановлением СПИ о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Мироновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ и №№ отношении должника ФИО1

При этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. было вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и общедоступными сведениями на официальном сайте ФССП России об указанном выше исполнительном производстве.

При этом из административного иска следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства, копия этого постановления взыскателю направлена не была в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскателю не был возвращен исполнительный документ в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и исполнительного документа, при этом административный истец в иске указывает, что указанный выше судебный приказ в настоящее время у взыскателя отсутствует, копия постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В то же время из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, следует, что в этих материалах отсутствует подлинник исполнительного документа.

В связи с чем суд считает достоверным довод административного истца о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Аносовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №, копия этого постановления взыскателю направлена не была, а также взыскателю не был возвращен вышеуказанный исполнительный документ, учитывая, что сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца.

Согласно сведениям, указанным ООО «ТРАСТ» в административном иске и приложенным к нему документам, взыскателем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. (л.д.№), при этом административный истец просил начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в установленные законом сроки. Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Аносовой М.И. согласно ШПИ № вручена ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ, Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному иску письменной жалобой (л.д.№ а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д.№) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № на сайте Почты России.

Кроме того, так как в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении, ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. руководителю УФССП России по <адрес> Ныренковой М.Ю. (л.д.14) Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80096874120605 - указанная выше жалоба была вручена УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному иску письменной жалобой (л.д.14), а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д.15-17) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80096874120605 на сайте Почты России.

При этом согласно сведениям, указанным ООО «ТРАСТ» в административном иске, ответов от стороны административного ответчика на указанные жалобы не поступило, что указывает на то, что данные жалобы стороной административного ответчика рассмотрены не были.

Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п. 7, 10-11, а именно: 7) факт принятия/не принятия решений по поданным в порядке подчиненности жалобам; 10) факт принятия судебным приставом – исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом по исполнительному производству №-ИП, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа; 11) наличие основания для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Кроме того при подготовке к рассмотрению административного дела суд запросил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области: 1) материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору; 2) сведения о поступлении жалоб ООО «Траст», доказательства своевременного рассмотрения данной жалобы.

Однако стороной административного ответчика не было представлено доказательств своевременного рассмотрения жалоб ООО «ТРАСТ», при этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалоб взыскателя ООО «ТРАСТ».

Как следует из административного иска и установлено судом постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа административному истцу не поступали, постановления по результатам рассмотрения жалоб ему также не поступали, в связи с чем ООО «ТРАСТ» была проведена проверка этих данных и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе проверки было установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Согласно штампу на конверте письма (л.д.21), настоящий административный иск ООО «ТРАСТ» был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом в судебном заседании установлено, что на свои жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности ООО «ТРАСТ» ответов не получил по настоящее время, равно как и не получил необходимые по закону постановления, что свидетельствует об отсутствии пропуска административным истцом срока на подачу настоящего административного иска.

    При вышеназванных обстоятельствах суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку административными ответчиками не представлено суду документов, подтверждающих фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и исполнительного документа, а также копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО «ТРАСТ» в соответствие со ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», результат рассмотрения жалоб на момент подачи административного иска неизвестен.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ООО «ТРАСТ о возложении обязанностей установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» - именно на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносову М.И., а также рассмотреть направленные административным истцом жалобы ООО «ТРАСТ» - именно на руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренкову М.Ю. и именно на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамову Т.С., так как возложение таких обязанностей персонально только на вышеназванных лиц, может привести к их неисполнимости вследствие отсутствия этих должностных лиц на работе по уважительным причинам. Исполнение указанных выше обязанностей суд считает необходимым возложить на должностных лиц соответствующих подразделений без указания их фамилии, имени и отчества.

Также суд считает, что на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам следует возложить обязанности: 1) рассмотреть по существу жалобу ООО « ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, находящегося в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам; 2) направить ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить местонахождение оригинала судебного приказа № в отношении ФИО1, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; 4) направить письменный ответ ООО «ТРАСТ» о направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя с указанием даты его отправки, в случае его направления взыскателю; 5) в случае утраты службой судебных приставов исполнительного документа, обратиться к мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №; 6) направить ООО «ТРАСТ» уведомление в письменной форме о подаче мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области заявления о выдаче дубликата судебного приказа № с информацией о дате подачи названного заявления в суд.

Кроме того суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ООО «ТРАСТ о возложении обязанностей о направлении в его адрес судебным приставом - исполнителем документов, подтверждающих отправку исполнительного документа, о предоставлении копии реестра исходящей заказной корреспонденции и описи вложения почтового направления, а также о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с отметкой суда о его принятии, так как заявителю достаточно предоставления службой судебных приставов соответствующих ответов с указанием в них даты отправки и информации о дате подачи названного заявления в суд. При этом суд учитывает, что действующими нормативными актами не регламентирован способ направления службой судебных приставов копий постановлений и уведомлений в письменной форме сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что административные ответчики не представили в суд сведений о месте нахождения исполнительного документа, что указывает на его утрату, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области обратиться к мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №, в случае утраты исполнительного документа службой судебных приставов.

Обязанность сообщить об исполнении данного решения суд возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и руководителя УФССП России по Рязанской области, которых обязать сообщить об этом в Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не рассмотрении жалобы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.

Признать незаконными бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответа на жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответов на жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть по существу жалобу ООО « ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, находящегося в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области: 1) рассмотреть по существу жалобу ООО « ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, находящегося в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области; 2) направить ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить местонахождение оригинала судебного приказа № в отношении ФИО1, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; 4) направить письменный ответ ООО «ТРАСТ» о направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя с указанием даты его отправки, в случае его направления взыскателю; 5) в случае утраты службой судебных приставов исполнительного документа, обратиться к мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №; 6) направить ООО «ТРАСТ» уведомление в письменной форме о подаче мировому судье заявления о выдаче дубликата судебного приказа № с информацией о дате подачи названного заявления в суд.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и руководителю УФССП России по Рязанской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ТРАСТ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     подпись             В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья                                      В.Ю. Соловьев