Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалобы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам на основании судебного приказа № по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влекут невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении в соответствии со ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамова Т.С. нарушает нормы действующего законодательства, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя, которая согласно ШПИ № вручено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец полагает, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. не рассмотрена руководителем УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава - исполнителя, врио начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя УФССП нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего общество несет убытки. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, постановление по результатам рассмотрения жалоб не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. Результат рассмотрения жалоб на момент подачи административного иска неизвестен.

На основании изложенного административный истец ООО «ТРАСТ» просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки; - признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; - признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; - обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; - обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамову Т.С. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносову М.И., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; - В случае направления исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку этого исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложения почтового направления; - В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить его с отметкой суда о принятии заявления; - Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., руководителю УФССП России по Рязанской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, а также УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области (далее - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам), административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамова Т.С., судебный пристав – исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносова М.И. и заинтересованное лицо ФИО1 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к иску копией данного судебного приказа, а также его вторым экземпляром, находящимся в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО1

Из входящих штампов на втором экземпляре указанного выше судебного приказа №, находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП следует, что данный исполнительный документ также поступал на исполнение ранее дважды и по нему возбуждались исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сводное №-СД. При этом исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сводное №-СД были окончены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. было вынесено постановление об окончании этих исполнительных производств по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями на официальном сайте ФССП России об указанном выше исполнительном производстве.

При этом из административного иска следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем 10.12.2020 года постановления об окончания вышеназванных исполнительных производств, копия этого постановления взыскателю направлена не была в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскателю не был возвращен исполнительный документ в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подготовке к рассмотрению административного дела суд запросил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалы исполнительного производства №-ИП. Однако административным ответчиком данный материал представлен не был.

В то же время из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам без соответствующего заявления взыскателя. В связи с чем суд считает достоверным довод административного истца о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №, копия этого постановления взыскателю направлена не была, а также взыскателю не был возвращен вышеуказанный исполнительный документ, учитывая, что сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца.

Согласно сведениям, указанным ООО «ТРАСТ» в административном иске и приложенным к нему документам, посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам взыскателем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. (л.д.№), при этом административный истец просил начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.

Кроме того, так как в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении, ООО «ТРАСТ» была подана жалоба на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № – указанная выше жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному иску письменными жалобами (л.д.№), а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д.№) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № на сайте Почты России.

При этом согласно сведениям, указанным ООО «ТРАСТ» в административном иске, ответов от стороны административного ответчика на указанные жалобы не поступило, что указывает на то, что данные жалобы стороной административного ответчика рассмотрены не были.

Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п. 10-11, а именно: 10) факт принятия судебным приставом – исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом по исполнительному производству №-ИП, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа; 11) наличие основания для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Кроме того при подготовке к рассмотрению административного дела суд запросил в ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области: 1) материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору; 2) сведения о поступлении жалоб ООО «Траст», доказательства своевременного рассмотрения жалобы. Однако стороной административного ответчика требуемые материалы исполнительного производства №-ИП представлены не были, а также не было представлено доказательств своевременного рассмотрения жалоб ООО «ТРАСТ», при этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалоб взыскателя ООО «ТРАСТ».

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд считает, что в настоящее время нет необходимости возлагать следующие требуемые истцом обязанности на сторону ответчика, в том числе: 1) на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносову М.И. обязанность установить местонахождение исполнительного документа № в отношении Агапкина М.А., в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; 2) в случае направления исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку этого исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложения почтового направления; 3) в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить его с отметкой суда о принятии заявления; 4) установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Учитывая, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО1, оно в настоящее время не окончено, исполнительный документ не утерян, находится в данных материалах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., руководителю УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалобы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Аносовой М.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответов на жалобы ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Ныренковой М.Ю., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответов на жалобы ООО «ТРАСТ».

Обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть направленные административным истцом жалобы ООО «ТРАСТ».

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамову Т.С. рассмотреть направленную административным истцом жалобу ООО «ТРАСТ»,

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. и руководителю УФССП России по Рязанской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ТРАСТ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     подпись             В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья                                      В.Ю. Соловьев